千年缺憾終了卻--賀《遼夏金元著述總目》隆重出版

《遼夏金元著述總目》共收錄遼夏金元時期可考及佚名作者七千八百餘人、著述一(yī)-萬七千餘種,是一(yī)部全面反映遼夏金元四百六十餘年間諸朝著述情況的集大(dà)成性書(shū)目文獻巨著，是我(wǒ)國第一(yī)部正式出版的斷代、多代《著述總目》,是這方面的開(kāi)一(yī)山之作,具有創始意義和示範作用。遼、夏、金、元均爲少數民族政權,文化相對落後,曆來不受重視，《遼史》《金史》《元史》缺少記錄著述的《藝文志(zhì)》,西夏甚至沒有自己的正史,所以,給後世留下(xià)巨大(dà)空白(bái)和千年遺憾，清代及近世雖有補撰之作,但錯訛挂漏難以爲憑,學者每以查考不便爲憾。山東大(dà)學周洪才先生(shēng)有鑒于此，早在十多年前即已發凡起例，并與助手楊立民副研究員(yuán)通力合作着手纂輯，經過十多年不懈努力，終于完成這部填補空白(bái)的精品力作。

收錄完備，著錄确當:本書(shū)與類似書(shū)目抄錄現成目錄彙集成編不同,而是先将現存有關古籍,尤其地方志(zhì)中(zhōng)之藝文、列傳,文集中(zhōng)之《行述》《行狀》墓志(zhì)銘》及相關序跋文字等加以通檢，鈎沉索隐，著之于錄,佚者注明出處,存者詳列版本，故能超越以往,範示未來。其間,作者爲解決某些著者間之關系問題甚至動用族譜家乘等稀缺文獻，如江西星子縣之黃氏等。有些則是由于檢閱某文意外(wài)發現其他人物(wù)著述，如《元史》卷一(yī)百九十七所載譚景星,不雲有著述，方志(zhì)記載亦然,而近年學者考察日本藏書(shū)，發現日本藏有其《西翁近稿》十一(yī)卷、《村(cūn)西集》十六卷(見《日本宮内廳藏宋元版漢籍影印叢書(shū)》《日本宮内廳藏宋元版漢籍選刊》)。後經作者閱讀文本發現尚有不爲曆代書(shū)目著錄之譚昭甫《譚昭甫詩集》、李仲德《李仲德詩集》、釋無夢《無夢詩集》劉竹吾《和簡集》、譚明德《嚼蠟稿》、佚名《梅翁存稿》、佚名《鴻雪詩集》等著作。張桓《東麓集》四卷，曆代書(shū)目亦無記載,其人不載于《東昌府志(zhì)》,而元吳澄《吳文正集》卷十六《東麓集序》則對其贊賞有加,謂“餘讀之,理勝,氣勝,詩文以理爲主，氣爲輔,是得其本矣....有詩有文如此，不謂之卓然特起者....張君名桓,字武叔,東昌人。”凡此作者均據以著錄。西夏文獻向不受重視，記載不多,清王仁俊始加整理,然僅有十八種。20世紀初,俄國人科茲洛夫和英國人斯坦因在黑水城發現了大(dà)量的西夏文獻，學者開(kāi)始關注西夏文獻。近二十年來,黑水城文獻陸續整理出版,爲研究者提供了極大(dà)便利,出現了很多重要研究成果，特色門類元曲之外(wài),不爲清人“補志(zhì)”所收的金代院本,亦有不少成果發表,本書(shū)對此均予吸收,分(fēn)門設類,納入體(tǐ)系。遼夏金元時期的契丹、西夏女真、蒙古語著作亦有所收錄。另外(wài),書(shū)目著錄必須施之考證，這是周洪才先生(shēng)一(yī)貫堅持的做法，此書(shū)亦不例外(wài)。古籍由于曆史的原因,--般都比較複雜(zá),稍有不慎,就會出錯,這類例子比比皆是,作者“自序”已多列舉,讀之令人欽佩。另外(wài)，如清金門诏《補三史藝文志(zhì)》及張繼才《補元史藝文志(zhì)》皆著有元黃舜祖《易說》《國風小(xiǎo)雅說》《禮記說》,然考弘治《八閩通志(zhì)》卷六十二,知(zhī)“黃舜祖”實爲黃祖舜之誤。黃祖舜乃宋代福清人，谥号莊定”,非元人。又(yòu)《江西古今書(shū)目》元朝集部著有釋超淵《秀峰詩集》- - 書(shū),注雲“見清光緒七年《江西通志(zhì)》第108卷”,查《江西通志(zhì)》确有此書(shū)列元代,并稱其“字心璧”，然此超淵非元人,乃清人,道光《昆明縣志(zhì)》卷六有其小(xiǎo)傳,謂“超淵,字心璧,住持廬山，宋荦撫江西時與往還,人以東坡佛印拟之,有《漱玉亭詩>六卷"。又(yòu)上海古籍出版社《續修四庫全書(shū)》影印清康熙間正誼堂本《周易訂疑》十五卷首一(yī)卷,題(元)董養性撰，實際此書(shū)爲明末清初山東人董養性撰,非元人。類似例子多不勝舉,此書(shū)均未誤收,足見作者治學态度之嚴謹，考證功夫之到位。

體(tǐ)例完善,類例分(fēn)明:衡量一(yī)部古籍書(shū)目質量如何，首先要看其編排是否科學,分(fēn)類是否精當。遼夏金元向以載紀不足、文獻散亂著稱,然作者憑借深厚功力,經過鈎稽爬梳，整理歸納，硬是将其秩然有序,渾然- -體(tǐ),自序、編例、正文、索引無所不備，并萃輯國之瑰寶遼夏金元刻本爲一(yī)編附後,作爲本書(shū)補充與延伸。而正文《遼夏金元著述總目》在采用中(zhōng)國傳統經、史、子、集分(fēn)類編排的同時,複因事制宜，作了某些合理變通,如根據此- -時期著述實際情況，彙編叢刻以其量小(xiǎo)散于各類，道家類使傳統道家著作與後世道教著述區别開(kāi)來分(fēn)别處理等，尤見匠心與高明之處,甚得鄭樵“類例既分(fēn),學術自明"之旨。古籍書(shū)目貴在分(fēn)類,使讀者因類以求。古籍書(shū)目若不分(fēn)類直等于辭典,學術價值從何體(tǐ)現?所以曆代目錄學家于此無不煞費(fèi)心思，此等簡目尤其如是。而更具創意的是，鑒于此一(yī)時期人物(wù)查考無理想書(shū)籍可用，給學者造成極大(dà)不便之現實,作者不避艱辛,毅然于浩瀚史志(zhì)碑傳中(zhōng)尋檢記載，寫成作者小(xiǎo)傳(個别不可考者除外(wài)),有時參閱衆書(shū),始成- -篇,《編例》稱“其間參考了迄今爲止所能查詢到的幾乎所有相關文獻”，其難度可想而知(zhī),耗時費(fèi)力不難想像,這種奉獻精神，學術品德,洵足楷模士林，垂範當今來世,爲功豈不偉哉!